[MZ세대와 투자 문화③] 커진 위험, 보호책은?…최소 안전망 '체크리스트'

[프라임경제] 저금리·고물가 시대, 투자 참여가 선택이 아닌 '전제 조건'이 된 MZ세대는 전 세대 중 2번째로 낮은 금융이해력을 가진 세대로 남았다. 레버리지·단타·빚투가 일상화됐지만, 이들을 보호할 제도적 안전망은 여전히 과거형이다. 수익을 노리기 전에 먼저 확인해야 할 것은 '무엇을 살 것인가'가 아니라 '내가 점검을 했는가'다. 지금 필요한 건 투자 팁이 아니라 손실을 막는 체크리스트다.

한국은행이 지난 4월 발표한 '2024 전국민 금융이해력 조사'에 따르면 20대의 금융이해력 점수는 62.6점으로 전 연령층 가운데 두 번째로 낮았다. 30대 역시 67.7점으로 전체 평균(65.7점)과 비슷한 수준에 머물렀다. 투자 참여율과 위험 선호도는 가장 높지만, 금융 이해 수준은 오히려 뒤처진다는 역설적인 구조가 확인된 셈이다.

특히 세부 항목을 보면 취약점이 더 뚜렷하다. '재무관리 실천' 영역에서 20대 점수는 59.5점에 불과했다. △'평소 재무상황을 점검한다' 33.2점 △'목표 기반 장기 재무계획을 세운다' 36.1점 등 기초 재무관리 능력 자체가 낮게 나타났다. 소득·지출·채무·비상자금 같은 '기초 재무 상태 파악'이 안 된 채 투자를 시작하는 경우가 적지 않다는 의미다.

또 다른 항목인 '투자 이해력'에서도 20대는 64.4점으로, 60대(64.7점)·70대(59.3점)와 큰 차이를 보이지 않았다. 예·적금 중심의 고령층보다 점수에서 밀렸다는 점은 상당히 상징적이다. 

단기 매매, 레버리지, 파생상품 등 '위험도가 높은 투자'에 더 많이 참여하면서도, 변동성·수익구조·원금손실 가능성 등 핵심 개념에 대한 이해가 충분하지 않은 것으로 조사됐다.

전문가들은 이를 '투자 능력 격차'가 아니라 '준비 격차'로 본다. 과거 투자자는 어느 정도 자산 형성 이후 투자를 시작했지만, MZ세대는 사회 진입과 동시에 투자자로 진입했다. 재무 기반보다 시장 진입 속도가 더 빠르다 보니, "투자자 수는 늘었지만 금융 기초 체력은 따라오지 못한 상태"라는 지적이 나온다.

이런 상황에서 MZ세대의 투자 방식은 점점 더 빠르고, 더 큰 레버리지에 의존하는 방향으로 이동하고 있다. '준비가 부족한 투자자'가 '위험이 높은 시장'으로 더 깊숙이 들어가고 있는 구조다.

증시 유동성은 정점 수준까지 확대됐다. 한국거래소에 따르면 이달 초 기준 코스피·코스닥 일평균 거래대금은 40조원을 돌파하며 지난 2021년 '동학개미운동' 당시 수준을 회복했다. 

투자자예탁금은 86조원, 종합자산관리계좌(CMA) 잔액은 96조4000억원으로 모두 사상 최대치다. 신용융자 잔액 역시 25조4000억원에 육박해, 빚을 기반으로 한 투자 규모도 커지고 있다.

하지만 현행 금융보호 체계는 '예·적금·대출·불완전판매' 중심으로 설계돼 있어, 고위험 투자·레버리지 손실·디지털 플랫폼 매매 등 MZ세대 실투 환경과는 괴리가 크다는 지적이 나온다. 채무조정·개인회생 제도 역시 '생계 악화' 기준이라 투자 손실은 사실상 제외된다.

제도라는 안전망이 작동하지 않는다면, 결국 리스크 관리의 첫 단계는 개인 책임으로 귀결될 수밖에 없다. "이제는 투자 교육이 아니라, 투자 '자기 점검 능력'이 필요하다"는 지적이 나오는 배경이다.

전문가들은 투자자 보호를 제도에만 기대어선 안 된다고 지적한다. 금융당국이 '레버리지 관리' 필요성을 언급했지만, 구체적 기준·허용 한도·사전 점검 장치는 여전히 공백이다. 즉, 규제보다 시장이, 정책보다 리스크가 더 빠르다.

이에 따라 MZ세대 스스로 적용할 수 있는 '투자 체크리스트' 마련이 필요하다는 목소리가 커지고 있다. 단순한 투자 팁이 아니라, 레버리지·변동성·손절·자금구조·심리관리까지 포함한 자기 안전장치가 돼야 한다는 것이다.

첫째, 투자 목적이 선명한가다. "돈 벌어야 해서"라는 막연한 동기는 목표가 아니다. ①얼마를 ②얼마 기간 안에 ③어떤 방식으로 달성할 것인지 스스로 설명할 수 있어야 한다. 목적이 흐릴수록 투자는 정보가 아니라 감정에 흔들린다.

둘째, 투자금 중 빚이 차지하는 비중을 확인해야 한다. 레버리지는 '위험'이 아니라 '속도'지만, 자기자본 대비 30% 이상이 신용·대출이라면 이미 경고 구간에 진입했다는 신호다. 투자 실패는 곧바로 부채 리스크로 전환된다.

셋째, 본인의 자산·부채를 숫자로 정리해 본 적 있는가다. 월 고정지출, 총부채, 대출 이자, 비상금 규모조차 모른 채 투자에 뛰어든다면 그것은 전략이 아니라 '운'에 맡기는 행동이다.

넷째, 익절·손절 기준을 사전에 정해두었는가다. "떨어지면 더 사면 되지"는 전략이 아니라 낙관이다. 투자는 '매수 결정'이 아니라 '언제 매도할 것인가'에서 성패가 갈린다.

다섯째, 포트폴리오가 소수 종목에 과도하게 쏠려 있지 않은가다. 1~2개 종목에 자금을 집중하면 수익은 '실력'이 아니라 '운'에 의존하게 된다. 분산이 없는 투자는 올라가도 위험하고, 떨어지면 회복조차 어렵다.

여섯째, 최근 한 달 사이 단타 매매가 반복됐는가다. 한 달 3회 이상의 단타가 있었다면, 이는 수익률 계산이 아니라 심리 기반 '반응 매매'일 가능성이 높다. 잦은 매매는 수익을 줄이고 수수료·세금만 늘린다.

일곱째, "남들이 사서 나도 샀다"는 이유가 개입돼 있는가다. 유튜브, SNS, 단톡방 추천이 매수 근거라면 이미 위험 구간이다. '왜 샀는지 내가 설명할 수 없는 투자'는 수익이 아니라 후회를 남긴다.

결국 투자에서 가장 위험한 순간은 '몰라서가 아니라, 알면서도 확인하지 않을 때'다. 위 7개 질문 중 3개 이상이 '해당된다'면, 지금은 투자 타이밍이 아니라 '점검 타이밍'이다. 

특히 △투자 목적이 불명확하다 △빚이 30% 이상이다 △손절 기준이 없다 △남 따라 샀다 중 하나라도 포함된다면, 손실은 '확률'이 아니라 '예정된 결과'에 가깝다.

1편은 MZ세대가 시장으로 떠밀린 배경을, 2편은 그 과정에서 굳어진 위험한 투자 습관을 보여줬다. 그리고 3편은 그들이 위험을 감수한 게 아니라, 위험을 ‘관리할 도구 없이’ 떠안게 됐다는 현실을 확인했다. 레버리지·단타·빚투는 개인의 선택이지만, 그 선택을 점검 없이 실행하게 만든 환경은 개인도, 시장도 아니다. 제도는 멈췄고, 속도는 개인이 떠안았다.

그래서 이제 중요한 질문은 "무엇을 살까"가 아니다. "나는 손실을 견딜 준비가 돼 있는가, 아니면 그냥 모른 척하고 있는가." 체크리스트는 투자 팁이 아니라, 쓰러지지 않기 위한 최소한의 안전벨트다.

투자는 계속할 수 있다. 하지만 점검을 생략한 투자는 수익을 노리는 행동이 아니라, 손실을 예약하는 행동에 가깝다.