쿠팡 ‘홈플러스 인수론’ 제기…“사회적 책임 져야” vs “현실성 없다”

[마이데일리 = 방금숙 기자] 정치권 일각에서 홈플러스 회생 이슈와 관련해 쿠팡이 사회적 책임을 다하기 위해 홈플러스를 인수해야 한다는 주장을 내놓아 논란이 되고 있다.

22일 정치권에 따르면 여권과 일부 시민단체를 중심으로 “쿠팡이 한국 소비자와 노동 인프라를 기반으로 급성장했지만 그에 상응하는 사회적 기여가 부족하다”며 홈플러스 인수를 통해 고용 안정과 생활필수품 공급망 안정에 기여해야 한다는 주장이 제기됐다.

유통업계에서는 쿠팡의 홈플러스 인수 가능성을 두고 현실정이 낮다는 평가가 우세하다.

홈플러스는 전국적으로 대형마트 네트워크를 보유하고, 약 2만여명을 직접 고용하고 있는 대형 유통 사업자다. 하지만 본입찰이 불발되면서 시장에서는 이미 “가격을 감당할 인수자가 없다”는 판단이 내려졌다. 온라인 유통 확산과 소비 둔화, 고정비 상승으로 대형마트 업황이 장기 침체에 접어든 것도 부정적 요인이다.

최근 홈플러스는 일부 점포의 임차료·공과금 체납, 납품대금 지연, 직원 급여 분할 지급 등으로 운영 자금난이 심화된 상태다. 인수를 추진할 경우 적자 점포와 노동 비용, 임대차 계약, 채무 조정 등 복합적인 부담을 동시에 떠안게 된다.

업계 관계자는 “정상적인 재무 판단으로 접근하기 어려운 구조”라고 말했다.

설사 쿠팡이 인수를 고려하더라도 실익이 크지 않다는 분석이 나온다. 쿠팡은 물류 자동화와 직매입 중심의 온라인 유통 구조로 성장한 기업으로, 오프라인 점포 인수는 전략적으로 맞지 않는다는 것이다. 적자 사업을 떠안을 경우 주주 설득도 쉽지 않다는 지적이 따른다.

이에 정치권이 민간 대기업에 ‘사회적 책임’이라는 프레임을 씌워 출구를 모색하려는 것 아니냐는 해석도 제기된다.

전문가들은 홈플러스 사태의 현실적 대안으로 △공적 자금 투입을 통한 구조조정 △대규모 점포 및 인력 감축을 전제로 한 청산, 두 가지 시나리오를 거론한다. 다만 두 방안 모두 정치적 부담이 크다. 공적 자금 투입은 ‘혈세 논란’을 부를 수 있고, 대규모 구조조정은 대량 실업과 지역경제 충격으로 이어질 가능성이 높다.

유통업계 관계자는 “특정 기업에게 책임을 전가하는 방식은 문제 해결을 늦출 뿐”이라며 “결국 공공이 개입하든, 질서 있는 축소를 선택하든 명확한 방향 설정이 필요한 시점”이라고 말했다.